10月14日，2026 TCT深圳展在深圳国际会展中心（宝安）15号馆开幕，汇聚250余家增材制造企业，展览面积较上届翻倍。

走进展馆，最先感受到的是技术路线的密度。金属3D打印、光固化、熔融沉积、粉末床熔化同场展示，配套的三维扫描、后处理、质量检测企业也有相当规模。这些路线各自对应不同的材料体系与零件需求，放在一起看，恰好能看清一件事：3D打印不是一个技术，而是几条能力和成本结构都不同的路径。

TCT展出了哪些技术路线

材料端，中体新材、有研增材、中航迈特等企业带来金属粉末；装备端，金石三维、希禾增材、毅速激光等覆盖多种成型工艺。技术路线包括激光粉末床熔融、选择性激光烧结、光固化、熔融沉积以及粘结剂喷射。

其中金属方向的展示尤为集中。金属粉末床熔融能一体成型传统工艺难以加工的复杂结构，是航空航天、医疗植入等高附加值领域的成熟选择。同期论坛也设置了热管理与电子制造、低空经济与商业航天等议题。

金属增材已经在高端制造里站稳位置，但它对应的是金属零件、高价值场景和较高的设备与材料投入，与多数工厂日常要做的工程塑料零件，并不在同一个战场。

REM对比主流3D打印技术

现有3D打印技术路线各有边界，适合特定场景，但难以同时满足高精度、高效率和低成本的工业化综合要求。

下图把四条主流路线的能力与短板放在一起做了对比

图中最值得关注的是成本与性能的交叉。FDM胜在技术成熟、普及率高，但材料成本高、Z向力学性能不足，只适合非受力原型验证；SLA胜在精度和细节表现力，但只能用光敏树脂，材质偏脆、耐温耐候性差；SLS力学性能优异、适合小批量生产，但主流材料以尼龙为主，粉末价格是颗粒的3到5倍，设备成本也高。

三条路线各有各的主场，却都停留在特定的应用边界内。没有任何一条能同时兼顾工业精度、注塑级性能和低廉生产成本。

还有一个共同点容易被忽略，它们的原料都不是工业现场通用的塑料形态。树脂要配成液体，塑料要拉成线材，原料进设备之前都先经历一次专门加工，而这一段成本最终会计入零件。

再看传统工艺这边

把3D打印放回传统制造的坐标系，对比更直接。

注塑的优势是大批量下的单件成本，前提是先开模。开模费用数万元到数十万元，周期通常4到8周，要摊薄模具成本往往需做到数百件以上。几百件以内的中小批量，模具费还没摊完，产品可能已经改型。

CNC加工不需要开模，灵活、精度好，但它是减材制造，材料利用率通常不足50%，编程和人工成本不低，复杂结构还会推高工时。

小批量生产试制、不复杂到必须用金属、但要求零件能装配能受力、还要交得快。这类需求在汽车工装、家电试制、机器人结构件、工业辅具里大量存在，却既够不上注塑的经济批量，用CNC又不划算。

REM在工业制造上的落点

REM是瀚海常青自研的原生颗粒打印技术。它省掉的正是原料那一段加工，通用工业颗粒直接进设备，不用改性拉成线材，也不用制成粉末。

省下的这一段，落在三个地方：材料成本相比专用线材降低50%-70%，中小批量综合制造成本约为CNC的三成；成型件保留原料90%以上力学性能、各向同性，可直接作为受力功能件；设备最大成型尺寸范围内公差稳定在±0.3mm以内，满足装配要求。

瀚海常青原生颗粒打印设备，让3D打印回归最底层的逻辑，用最常见的通用原生工业颗粒，跨过复杂的中间环节，真正让3D打印实现工业级应用。